৬১

Re: চার্লস ডারউইনের বিবর্তনবাদের সম্ভাবনা নিয়ে দুটো প্রশ্ন

ফয়সল সাইফ লিখেছেন:

আমার চিন্তা চেতনা ঘুরপাক খায় এই প্রায় ১০ বা ৭-৮ হাজার বছরের মধ্যেই।

lol2 lol2 lol2
দয়া করে একটু আদিম মানুষগুলো নিয়েও পড়াশুনা করুন। এই ১০ হাজার বছরের রেঞ্জ থেকে আপনার ধর্মীয় মত অনু্যায়ী একমাত্র আদম এবং হাওয়া নামক দুইজন মানুষ থেকে আদৌ কি আজকের পৃথিবীর ৭০০ কোটি মানুষের উদ্ভব হওয়া কি সম্ভব? একটু প্রমান করে দেখানো যাবে (অন্য কোন টপিকে)?

রাব্বি হোসেন'এর ওয়েবসাইট

লেখাটি CC by-nc-sa 3.0 এর অধীনে প্রকাশিত

৬২

Re: চার্লস ডারউইনের বিবর্তনবাদের সম্ভাবনা নিয়ে দুটো প্রশ্ন

রাব্বি হোসেন লিখেছেন:
ফয়সল সাইফ লিখেছেন:

আমার চিন্তা চেতনা ঘুরপাক খায় এই প্রায় ১০ বা ৭-৮ হাজার বছরের মধ্যেই।

lol2 lol2 lol2
দয়া করে একটু আদিম মানুষগুলো নিয়েও পড়াশুনা করুন। এই ১০ হাজার বছরের রেঞ্জ থেকে আপনার ধর্মীয় মত অনু্যায়ী একমাত্র আদম এবং হাওয়া নামক দুইজন মানুষ থেকে আদৌ কি আজকের পৃথিবীর ৭০০ কোটি মানুষের উদ্ভব হওয়া কি সম্ভব? একটু প্রমান করে দেখানো যাবে (অন্য কোন টপিকে)?

জনসংখ্যা কিন্তু গত শ-খানেক বছরেই বেশি বেড়েছে .... (ব্যাপারটা কেমিকেল সভ্যতার ব্যাখ্যার সাথে মিলে যায় কিন্তু ;-) )
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/56/World-Population-1800-2100.svg/587px-World-Population-1800-2100.svg.png

৬৩ সর্বশেষ সম্পাদনা করেছেন আহমাদ মুজতবা (১১-১১-২০১৩ ১৬:৩৯)

Re: চার্লস ডারউইনের বিবর্তনবাদের সম্ভাবনা নিয়ে দুটো প্রশ্ন

ফয়সল সাইফ লিখেছেন:

যেহেতু তাঁরা দুদিন পরই হাতি হয়ে যাচ্ছে না।

lol বিবর্তন রিলেইটেড এত গুলা পোস্ট আমার ২ বছরের ভাইগনা পড়লেও তো বিবর্তন এক্সপার্ট হয়ে যেত (ওয়েল সাপোসেডলী)

ফয়সল সাইফ লিখেছেন:

ওপরের লেখার সাথে আমি প্রায় একমত। শুধু Evolution still valid অংশটি থেকে Evolution শব্দটি বাতিল করে সেখানে Survival development of life skills কথাটি বসিলে দিলেই হয়।

Immature English to replace the word 'Evolution'.. enough said!

দাদা এমন প্ল্যন্টেড আইডিয়া সবারই থাকে একটু পড়াশোনা করলেই আইডিয়া গুলো বিলুপ্ত হয়। ট্রাস্ট মি এখানে যারা ইভোলুশন নিয়ে বড়ো বড়ো লেকচার দিচ্ছেন তারাও একসময় আপনার স্টেইজে ছিলেন। কিন্তু সেখানে আজ আর নেই কারণ তারা তর্ক করেই থেমে থাকেন নাই যথেষ্ঠ রিসার্চ করেছেন এবং সময় দিয়েছেন জানার পেছনে.. যেটা আপনার কথা শুনে মনে হচ্ছে আপনি করতে ইচ্ছুক ন। বড়ং নিজে সায়েন্সের জন্য কিছুই না করে এরকম কিছু শোনার জন্য অপেক্ষা করছেন যে কখন সায়েন্স এই এই অগ্রগতি করবে এটা এটা ভুল প্রমাণের জন্য! সমস্যা হচ্ছে সায়েন্স মানেই হলো আমাদের নলেজ সুতরাং কেন আপনি আরেক সায়েন্টিস্ট এর উপর নির্ভর করে থাকবেন। নিজেই লেগে পড়ুন.. সামর্থ্য নাই বলে যাচ্ছেন রিসার্চের আবার ওদিকে নিজেকেও সঠিক প্রমাণ করতে চাইছেন। সবই পেতে চাইলে হবে কি করে?

ইগো ঝেড়ে ফেলে দিন নিজেকে বিবর্তনের বাইপ্রডাক্ট মনে করে সারভাইভ করার চেষ্টা করুন... Let's make the world a better place.

Rhythm - Motivation Myself Psychedelic Thoughts

৬৪

Re: চার্লস ডারউইনের বিবর্তনবাদের সম্ভাবনা নিয়ে দুটো প্রশ্ন

আহমাদ মুজতবা লিখেছেন:

বিবর্তন রিলেইটেড এত গুলা পোস্ট আমার ২ বছরের ভাইগনা পড়লেও তো বিবর্তন এক্সপার্ট হয়ে যেত (ওয়েল সাপোসেডলী)

২ বছরের বাচ্চা যে বিষয়ে এক্সপার্ট হতে পারে, সেই বিষয়ে এক্সপার্ট হওয়া তো আমার মানায় না। আপনার ভাগ্নের জন্যই এটা থাক।

আহমাদ মুজতবা লিখেছেন:

Immature English to replace the word 'Evolution'.. enough said!

মহান চার্লস ডারউইনের পবিত্র আবিষ্কারের একেবারেই উল্টো। জোর্তিবিজ্ঞান সম্পর্কে একসময় এরিস্টটলের ১৮০ ডিগ্রী উল্টো কথা বলেছিলেন কোপার্নিকাস। অনেক বলে ফেলেছি বলে, আমি মাথা ঘামাচ্ছি না। ভবিষ্যতে এর ওপর কাজ এগিয়ে নেওয়ার ইচ্ছা আছে। তবে, আমি লেখক পরিচয়েই বেশি গর্বিত।

আহমাদ মুজতবা লিখেছেন:

দাদা এমন প্ল্যন্টেড আইডিয়া সবারই থাকে, একটু পড়াশোনা করলেই আইডিয়া গুলো বিলুপ্ত হয়। ট্রাস্ট মি এখানে যারা ইভোলুশন নিয়ে বড়ো বড়ো লেকচার দিচ্ছেন, তারাও একসময় আপনার স্টেইজে ছিলেন। কিন্তু সেখানে আজ আর নেই।

এটা সবার ব্যাক্তিগত ব্যাপার। যাঁরা এমন লেকচার দিচ্ছেন, তাঁরা একটা দল। তাঁদের বিরোধীও অনেকেই আছেন। তাঁরা সবাই গর্দভ নন।

আহমাদ মুজতবা লিখেছেন:

কারণ তারা তর্ক করেই থেমে থাকেন নাই, যথেষ্ঠ রিসার্চ করেছেন এবং সময় দিয়েছেন জানার পেছনে.. যেটা আপনার কথা শুনে মনে হচ্ছে আপনি করতে ইচ্ছুক নন। বরং নিজে সায়েন্সের জন্য কিছুই না করে, এরকম কিছু শোনার জন্য অপেক্ষা করছেন; যে কখন সায়েন্স এই এই অগ্রগতি করবে, এটা ভুল প্রমাণের জন্য!

আমার প্রশ্নের ধরণ, উত্তরের ধরণ আর লেখাগুলোই প্রমাণ করবে, আমি জানার চেষ্টা করছি কী’না। আমি এটা নিয়ে সাফাই গাইব না। যদি আমার কোনো ঘনিষ্ট বন্ধু বা কখনো ভাগ্যক্রমে আমার এলাকায় আসেন, তো মানুষকে জিজ্ঞেস করলেই জেনে যাবেন; আমার দৈনিন্দন কাজ সম্পর্কে।

আহমাদ মুজতবা লিখেছেন:

সুতরাং কেন আপনি আরেক সায়েন্টিস্ট এর উপর নির্ভর করে থাকবেন।

আপনি মনে হয় আমার লেখাগুলো ভাল করে পড়ছেন না। অথবা ইতিবাচক দৃষ্টিকোণ থেকে দেখছেন না। আমি মোটেও কিছু একটা ঘটার জন্য অন্য সায়েন্টিস্টদের ওপর নির্ভর করছি না। সেটা আপনারাই করে বসে আছেন। ব্যাপারটা নিয়ে বছরের পর বছর ধরে আমি যেমনটা ভাবছি, আমার মনে হয় না আপনারা সেভাবে ভাবার চেষ্টা করেছেন। তাই আমি কিছু নতুন আইডিয়া তুলে ধরতে পারছি। আর আপনারা পুরোনো ঢোল গুলো বাজিয়ে যাচ্ছেন।

আহমাদ মুজতবা লিখেছেন:

সামর্থ্য নাই বলে যাচ্ছেন রিসার্চের আবার ওদিকে নিজেকেও সঠিক প্রমাণ করতে চাইছেন। সবই পেতে চাইলে হবে কি করে?

সামর্থ্য নাই কথাটা কেন বলেছি, সেটা আবার উল্লেখ করি-আমি তো মনে হয়, অমুক-তমুক-সমুক জাতীয় কোনো রেফারেন্স দেই নি। আমি নির্দিষ্ট করেই বলেছি, রিসার্চের ফলাফলটাও তুলে ধরেছি। এর ভিত্তিতে কে, কোন সময়, কী বলেছিলেন সেটাও বলেছি। এর বেশি নির্দিষ্ট করে বলা সম্ভবত আমার সামর্থ্যে নেই।
এটা হলো উপহাস সূচক একটা বাক্য। আসলে এর চেয়ে নির্দিষ্ট করে আর কী বলা সম্ভব। পারলে আপনারা সেটা আগে ভূল প্রমাণ করুন। কিন্তু সেজন্য আপনারা তো একটাও প্রমান দিতে পারছেন না। বার বার বলছেন, হতে পারে-সম্ভবত, জোড়ালো হচ্ছে, ঘটে থাকতে পারে, হয়তো, ঘটবে---এই সব আজাইরা শব্দ। যেসব শব্দের কোনো জোর নেই।

আহমাদ মুজতবা লিখেছেন:

ইগো ঝেড়ে ফেলে দিন নিজেকে বিবর্তনের বাইপ্রডাক্ট মনে করে সারভাইভ করার চেষ্টা করুন... Let's make the world a better place.

ইগোটা আপনাদের ঝেড়ে ফেলা উচিত। কারণ আজকের যুগের কিছু মানুষ ইশ্বরের বদলে বিবর্তনবাদ ব্যাপারটাকে ফ্যাশন হিসেবে নিয়ে নিয়েছে। তাঁরা এটা গ্রহণ করে নিয়েছে, কারণ সবাই অসাধারণ হতে চায়। কিন্তু এভাবে অসাধারণ হওয়া অসম্ভব। অসাধারণ হওয়ার জন্য অসাধারণত্ব থাকতে হয়।

৬৫ সর্বশেষ সম্পাদনা করেছেন দ্যা ডেডলক (১১-১১-২০১৩ ২১:০৫)

Re: চার্লস ডারউইনের বিবর্তনবাদের সম্ভাবনা নিয়ে দুটো প্রশ্ন

ফয়সল সাইফ লিখেছেন:

আজকের যুগের কিছু মানুষ ইশ্বরের বদলে বিবর্তনবাদ ব্যাপারটাকে ফ্যাশন হিসেবে নিয়ে নিয়েছে।

যে ব্যাক্তি বিজ্ঞান কে ফ্যাশন বা রঙ্গ বলেন তার সাথে বিজ্ঞান নিয়ে আলোচনা করার করার মানে হয় না।

যদি বিজ্ঞান  ফ্যাশন বা রঙ্গ হয় তাবে অলৌকিক বিশ্বাস কে কি বলা যায় !! যেটা কোন প্রমাণ ছাড়াই এক বাক্যতে বিশ্বাস করেন।

@অন্যদের
এই টপিকে এতো আলোচনা না করে। "'ঈশ্বর ও ধর্ম' এবং আপনার বিশ্বাস" http://forum.projanmo.com/topic37965.html টপিক কে আমরা আরো তথ্য বহুল করি।

৬৬

Re: চার্লস ডারউইনের বিবর্তনবাদের সম্ভাবনা নিয়ে দুটো প্রশ্ন

দুনিয়ায় এ্যাত মেডিকেল রিসার্চ হচ্ছে, নতুন নতুন ড্রাগ টেকনিক আবিষ্কার হচ্ছে -- সবগুলোই কিন্তু কোনো না কোনোভাবে সেই বিবর্তনের জ্ঞান (আপনার ধারণা সেটা ফ্যাশন) কাজে লাগিয়েই হচ্ছে। তো, বিবর্তনের বিরোধীরা তাদের সঠিক জ্ঞান কী কী কাজে লাগালেন, আই মিন বিবর্তন বিরোধী তত্ব ব্যবহার করে কী কী নতুন জিনিষ আবিষ্কার করলেন? দেখা যায়, ছোঁয়া যায় অনুসিদ্ধান্তের সপক্ষে এমন প্রমাণ (ড্রাগস ইত্যাদি) দেখেও যদি কেউ না বুঝে তাহলে আর কী করা  whats_the_matter

সবাই সবকিছু বুঝবে না -- এটা বাস্তবতা; আমি অনেক আগেই এটা মেনে নিয়েছি।

এই ধরণের টপিকগুলো অনেক বিনুদুন আর তথ্যের কেন্দ্র। টপিকদাতা এজন্য ধন্যবাদ পেতে পারেন। এই টপিকদাতা ত্রিভুজ নামক একজনের কথা মনে পড়িয়ে দেয় ... ...  dream

৬৭ সর্বশেষ সম্পাদনা করেছেন আহমাদ মুজতবা (১২-১১-২০১৩ ০৩:১৬)

Re: চার্লস ডারউইনের বিবর্তনবাদের সম্ভাবনা নিয়ে দুটো প্রশ্ন

এটা সবার ব্যাক্তিগত ব্যাপার। যাঁরা এমন লেকচার দিচ্ছেন, তাঁরা একটা দল। তাঁদের বিরোধীও অনেকেই আছেন। তাঁরা সবাই গর্দভ নন।

সমস্যাটা একচুয়ালী এখানেই। যারা লেকচার দিচ্ছেন বিবর্তনবাদ নিয়ে ইউনিভার্সিটি লেভেলে তারা গর্দভ না, এবং বিশ্বের সব বড়ো বড়ো বায়োলজিস্টই বিবর্তনবাদে সাবস্ক্রাইব করেছেন। এখন আমি যদি তাদের বিশ্বাস না করে একজন কবি/সাহিত্যিকের রেফারেন্স এবং রিসার্চ ছাড়া চরম আনসায়েন্টিফিক, ডগম্যটিক হাইপথেসিসে সাবস্ক্রাইব করি আমিই গর্দভ হবো। তারপরেও ইস্ট্যবলিশ করার চেষ্টা চালাতে থাকুন লেখক ভাই..  kidding

সামর্থ্য নাই কথাটা কেন বলেছি, সেটা আবার উল্লেখ করি-আমি তো মনে হয়, অমুক-তমুক-সমুক জাতীয় কোনো রেফারেন্স দেই নি। আমি নির্দিষ্ট করেই বলেছি, রিসার্চের ফলাফলটাও তুলে ধরেছি। এর ভিত্তিতে কে, কোন সময়, কী বলেছিলেন সেটাও বলেছি। এর বেশি নির্দিষ্ট করে বলা সম্ভবত আমার সামর্থ্যে নেই।
এটা হলো উপহাস সূচক একটা বাক্য। আসলে এর চেয়ে নির্দিষ্ট করে আর কী বলা সম্ভব। পারলে আপনারা সেটা আগে ভূল প্রমাণ করুন। কিন্তু সেজন্য আপনারা তো একটাও প্রমান দিতে পারছেন না। বার বার বলছেন, হতে পারে-সম্ভবত, জোড়ালো হচ্ছে, ঘটে থাকতে পারে, হয়তো, ঘটবে---এই সব আজাইরা শব্দ। যেসব শব্দের কোনো জোর নেই।

হাহাহা, তা কোন কোন রিসার্চার বা সায়েন্টিস্ট আপনার পক্ষে একটু তাদের কথা বলুন দেখি smile এখানে বিতর্কে এতক্ষন আপনি ছাড়া বাকি সবাই বিভিন্ন তথ্য-উপাত্ত এবং রিসার্চের কথা তুলে ধরে যার যার যুক্তি উপস্থাপন করছেন। আপনি এখনও আটকে আছেন একটা প্রবাবিলিটির অংকে -- কোষ সৃষ্টি হওয়া নিয়ে।

স্টিফেন হকিং নিজেই স্বীকার করেছেন ইউনিভার্স সৃষ্টির জন্য কোনো এক্সিসটেন্স এর প্রয়োজন নেই। এছাড়াও বাকি সব এস্ট্রোফিজিসিস্ট ন্যসা এবং বিভিন্ন অর্গানাইজেশনের তাই মনে করেন। যেখানে একটা আস্ত ইউনিভার্সই নিজে নিজে সৃষ্টি হতে পারে সেখানে কোষ সৃষ্টির প্রবাবিলিটির মধ্যে আটকে থাকা চিন্তাশক্তির দূর্বলতা ছাড়া কিছুই প্রমাণ করে না।

Science works! No matter what you say or what you believe. If you continue to fool yourself, and be a hypocrite. Good for you smile

Rhythm - Motivation Myself Psychedelic Thoughts

৬৮

Re: চার্লস ডারউইনের বিবর্তনবাদের সম্ভাবনা নিয়ে দুটো প্রশ্ন

ভাই । আপনাকে নিনজা বস এ হায়ার করে এখানে আনেনি তো আবার?  isee

মুইছা দিলাম। আমি ভীত !!!

লেখাটি CC by 3.0 এর অধীনে প্রকাশিত

৬৯ সর্বশেষ সম্পাদনা করেছেন অরিহন্ত (১২-১১-২০১৩ ০৯:৫৭)

Re: চার্লস ডারউইনের বিবর্তনবাদের সম্ভাবনা নিয়ে দুটো প্রশ্ন

পঞ্চম শ্রেণীর একটা বায়োলজি ক্লাসে, জীবন কি ? এই প্রশ্নটা করলে প্রায় একশো শতাংশ ছাত্র-ই, বলবে 'জীবন ইশ্বরের দান' !
কারণ তারা শৈশব থেকে এই কথাটাই শুনে অাসছে। এই ছাত্রারাই যখন উচ্চতর ক্লাসে উঠে বায়োলজি পড়ে, তখন তাদের মধ্যে বিশ্লেষনী ক্ষমতা বৃদ্ধি পায়, তারা জীবনের রাসায়নিক প্রেক্ষাপট বুঝতে পারে। তবে সবাই না, দেখবেন অনেক ডাক্তার, ইন্জিনিয়ারও জীবনের রাসায়নিক উৎস অস্বীকার করে, কারণ একটা পর্যায়ে এসে সবারই মাথা আউলিয়ে যায়, জীবন সৃষ্টি কখনো টেস্ট-টিউবে করে দেখানো যাবেনা, কারণ একটা সাধরন মানুষ জীবন বলতে বোঝে, একটা ককুর,গরু,বিড়াল বা নিদেন  পক্ষে একটা মশা, যা ল্যাবরেটরি তে করে দেখানো কোন দিনই সম্ভব হবে না। বিজ্ঞানীরা যা পারেন, সেটা হল, নিউক্লিওটাইড বা ডি-এন-এর অংশ বিশেষ,পরবর্তীকালে হয়তো একটা ভাইরাস, কিন্ত সেটা মানব সমাজে জীবন বলে গন্য হবেনা।
অন্যদিকে বিজ্ঞানে জীবনের সংজ্ঞাঃ- জীবন হল পদার্থের একটা গতিময়(Dynamic) অবস্থা, যা নিজে থেকে পরিবেশ থেকে রসদ সংগ্রহ করে বৃদ্ধি পায়(Self Sustaining), নিজের প্রতিলিপি গঠন করে, বিবর্তিত হয়, জীবের অন্তর্জগত পরিবেশ সাম্য বিঘ্নিত হলে জীবন প্রক্রিয়া ব্যাহত হয় বা বন্ধ (Death) হয়ে যায়।

জীবনের উৎপত্তির জৈব-রাসায়নিক মতবাদ অনুযায়ী, জীবন কয়েকটি অতি-দীর্ঘ পর্যায়ে সৃষ্টি হয়েছে।
সুপ্রতিষ্ঠিত বায়োলজিস্টদের মধ্যে জীবনের রাসায়নিক উৎপত্তি ও বিবর্তন নিয়ে কোন দ্বিমত নেই, ইউরি-মিলারের পরীক্ষার পরবর্তীকালে আরো অনেক বিজ্ঞানী জীবনের রাসায়নিক উৎপত্তি প্রমানিত করেছেন,
যেমন, সিডনি ওয়াল্টার ফক্স , ইনি ১৮ টি অ্যামাইনো এসিডকে গলনাঙ্ক পর্যন্ত উত্তপ্ত করেন, এবং হঠাৎ ঠান্ডা করেন, ফলস্বরূপ অ্যামাইনো এসিডগুলি নিজেরাই একটি দীর্ঘ শৃঙ্খল গঠন করে ফেলে,এগুলিকে বলা হয় প্রোটিনয়েড,এই প্রোটিনয়েড গুলি অাবার উত্তপ্ত করে হঠাৎ ঠান্ডা করলে, গোল বলের মত মাইক্রোস্ফিয়ার গঠিত হয়,এগুলিতে কোষের মত বৈশিষ্ট্য উদ্ভব হয়,যেমন, এদের বাইরে কোষপর্দা তৈরী হয়,এগুলি নিজে নিজেই বিভাজিত হতে পারে, ATP কে বিশ্লিষ্ট করে।
নোবেলজয়ী বিজ্ঞানী হরগোবিন্দ খোরানা ১৯৭০ সালে পরীক্ষাগারে অজৈব রসায়নের দ্বারা ৭৭ টি নিউক্লিওটাইড সংশ্লেষন করে দেখিয়ে দেন যে, সমুদ্রজলে জিনের সংশ্লেষন হওয়া অমূলক ধারনা নয়।

Life IS Neither TEMPEST, NOR A midsummer NIGHT'S DREAM, BUT A COMEDY OF Errors,
ENJOY AS U LIKE IT

৭০

Re: চার্লস ডারউইনের বিবর্তনবাদের সম্ভাবনা নিয়ে দুটো প্রশ্ন

অফটপিক:

অরিহন্ত লিখেছেন:

পঞ্চম শ্রেণীর একটা বায়োলজি ক্লাসে, জীবন কি ? এই প্রশ্নটা করলে প্রায় একশো শতাংশ ছাত্র-ই, বলবে 'জীবন ইশ্বরের দান' !



স্কুল জীবনের কথা মনে পড়ে গেল।  tongue_smile ক্লাস নাইনের (ব্যবসায় শিক্ষা শাখা) প্রথম বিজ্ঞান ক্লাসে টিচার জিজ্ঞেস করলেন, প্রাণী কি দিয়ে তৈরী। ক্লাসের বেশীরভাগ ছাত্র সমস্বরে চিৎকার করে বলল মাটি। আর আমি একা বেকুবের মত বললাম কোষ। পরে নিজেরই কেমন লজ্বা লজ্বা লাগল।  lol

"Monsters are merely those which cross a certain line. Customs, laws, justice, taboos--They cross those lines, fully aware that they exist."

৭১

Re: চার্লস ডারউইনের বিবর্তনবাদের সম্ভাবনা নিয়ে দুটো প্রশ্ন

দ্যা ডেডলক লিখেছেন:

যে ব্যাক্তি বিজ্ঞান কে ফ্যাশন বা রঙ্গ বলেন তার সাথে বিজ্ঞান নিয়ে আলোচনা করার করার মানে হয় না।

আপনি চাইলে যেতে পারেন। কোনো সমস্যা দেখছি না।

৭২

Re: চার্লস ডারউইনের বিবর্তনবাদের সম্ভাবনা নিয়ে দুটো প্রশ্ন

ফয়সল সাইফ লিখেছেন:

আপনি চাইলে যেতে পারেন। কোনো সমস্যা দেখছি না।

আমার মনে হচ্ছে আপনার যাওয়া উচিত, কোন লজিক নাই , তাল গাছটা আমার  lol lol

এই ব্যাক্তির সকল লেখা কাল্পনিক , জীবিত অথবা মৃত কারো সাথে মিল পাওয়া গেলে তা সম্পুর্ন কাকতালীয়, যদি লেখা জীবিত অথবা মৃত কারো সাথে মিলে যায় তার দায় এই আইডির মালিক কোনক্রমেই বহন করবেন না। এই ব্যক্তির সকল লেখা পাগলের প্রলাপের ন্যায় এই লেখা কোন প্রকার মতপ্রকাশ অথবা রেফারেন্স হিসাবে ব্যবহার করা যাবে না।

৭৩

Re: চার্লস ডারউইনের বিবর্তনবাদের সম্ভাবনা নিয়ে দুটো প্রশ্ন

সাইফুল_বিডি লিখেছেন:
ফয়সল সাইফ লিখেছেন:

আপনি চাইলে যেতে পারেন। কোনো সমস্যা দেখছি না।

আমার মনে হচ্ছে আপনার যাওয়া উচিত, কোন লজিক নাই , তাল গাছটা আমার  lol lol

হাসতে হাসতে আমি শেষ। শত্রুর শত্রু আমার বন্ধু।

বিখ্যাত ফরাসি বিজ্ঞানী লুই পাস্তুর বলেন -
CAN MATTER ORGANIZE ITSELF? NO! TODAY THERE IS NO CIRCUMSTANCE KNOWN UNDER WHICH ONE COULD AFIRM THAT MICROSCOPIC BEINGS HAVE COME INTO THE WORLD WITHOUT PARENTS RESEMBLING THEMSELVES.
[FROM – LOUIS PASTEUR , FOX & DOSE, ORIGIN OF LIFE, PAGE. - 4-5]
অনুবাদ – পদার্থ কি নিজে নিজেকে সাজাতে পারে? না পারে না! বর্তমানে এমন কোন ঘটনার কথা জানা যায়নি যাতে করে এমনটা প্রমাণ করা যায় যে ক্ষুদ্র অণুজীবেরা নিজেদের সাথে মিল সম্পন্ন পূর্বপুরুষ ছাড়া এই পৃথিবীতে এসেছে।
এছাড়াও আলেক্সাণ্ডার ওপারিন নামের এক বিবর্তনবাদি বিজ্ঞানী স্বয়ং বলেছেন -
UNFORTUNATELY , THE ORIGIN OF THE CELL REMAINS A QUESTION THAT IS ACTUALLY THE MURKIEST ASPECT OF THE WHOLE THEORY OF EVOLUTION
[FROM – ALEXANDER OPARIN (ORIGIN OF LIFE P. – 196) ]
অনুবাদ – দুর্ভাগ্যজনকভাবে কোষের উৎস এখন পর্যন্তও একটি প্রশ্ন হয়ে রয়েছে যা আসলে সমস্ত বিবর্তনবাদের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয়।
আরও একজন বিবর্তনবাদের সমর্থক জেফরি বেটা যিনি একজন জিওকেমিসট বলেছেন -
TODAY , AS WE LEAVE THE 20TH CENTURY , WE STILL FACE THE BIGGEST PROBLEM THAT WE HAD WHEN WE ENTERED THE 20TH CENTURY :
HOW DID LIFE ORIGINATE ON EARTH?
[FROM – EARTH , FEBRUARY 1998]
অনুবাদ – আজ আমরা এই বিংশ শতাব্দী থেকে বের হয়ে যাওয়ার লগ্নে এখনও সেই বিশাল সমস্যার মুখোমুখি হয়ে রয়েছি যে সমস্যা বিংশ শতাব্দীতে প্রবেশের সময়ও ছিল, আর সেটা হল – পৃথিবীতে কিভাবে প্রাণের উৎপত্তি হল?

৭৪

Re: চার্লস ডারউইনের বিবর্তনবাদের সম্ভাবনা নিয়ে দুটো প্রশ্ন

ফয়সল সাইফ ভাই, আপনি এখনো বিংশ সতাব্দীতেই পড়ে আছেন। এটা একবিংশ শতাব্দী। আপনার এই পোষ্টের প্রতিটা যুক্তি এবং আপনার আগের যুক্তিগুলো এই টপিকের আগের পোষ্টগুলোতে খন্ডন করা হয়েছে।
রিসেন্টলি বিবর্তনবাদ বা প্রান এর নিজে থেকে তৈরি হওয়ার বিরুদ্ধে বলেছেন এমন একজন বিজ্ঞানীর রেফারেন্স দিন তো (অবশ্যই কোন প্রতিষ্ঠিত বিজ্ঞানীর রেফারেন্স দিবেন সাথে লিঙ্ক সহ)।

এইটাই মনেহয় আমার এই টপিকে লাস্ট পোষ্ট। কারন আপনাকে যতই বুঝানো হোক, তালগাছটা আপনারই থাকবে।

রাব্বি হোসেন'এর ওয়েবসাইট

লেখাটি CC by-nc-sa 3.0 এর অধীনে প্রকাশিত

৭৫ সর্বশেষ সম্পাদনা করেছেন দ্যা ডেডলক (১২-১১-২০১৩ ২১:২৫)

Re: চার্লস ডারউইনের বিবর্তনবাদের সম্ভাবনা নিয়ে দুটো প্রশ্ন

ফয়সল সাইফ লিখেছেন:

পৃথিবীতে কিভাবে প্রাণের উৎপত্তি হল?

সৃষ্টি কর্তা কিভাবে সৃষ্টি হলো তার জবাব যেমন ধর্ম গুরুরা দিতে পারে না। তেমনই বিজ্ঞানীরাও এখনো ১০০% সিওর হতে পারে নাই প্রাণের উৎপত্তি কিভাবে হলো।

ধর্ম গুরুদের(তারাও মানুষ) কোন প্রশ্ন করা হলে, তাদের এক জবাব " সৃষ্টি কর্তা সব জানে। এর জবাব মানুষ(তার) এর নাগালের বাইরে" । আর বিজ্ঞানী প্রেমী লোককে(তারাও মানুষ) প্রশ্ন করা হলে তারা - তার রহস্য ভেদ করার চেষ্টা করে।

দুষ্ট লোকেরা বলে, সৃষ্টি কর্তা যদি শূণ্য থেকে সৃষ্টি হতে পারে তবে প্রাণীর উৎপত্তি কেন রসায়নিক বিক্রিয়ার মাধ্যমে হতে পারে না ?

৭৬ সর্বশেষ সম্পাদনা করেছেন invarbrass (১২-১১-২০১৩ ২১:৪২)

Re: চার্লস ডারউইনের বিবর্তনবাদের সম্ভাবনা নিয়ে দুটো প্রশ্ন

রাব্বি হোসেন লিখেছেন:

ফয়সল সাইফ ভাই, আপনি এখনো বিংশ সতাব্দীতেই পড়ে আছেন। এটা একবিংশ শতাব্দী। আপনার এই পোষ্টের প্রতিটা যুক্তি এবং আপনার আগের যুক্তিগুলো এই টপিকের আগের পোষ্টগুলোতে খন্ডন করা হয়েছে।
রিসেন্টলি বিবর্তনবাদ বা প্রান এর নিজে থেকে তৈরি হওয়ার বিরুদ্ধে বলেছেন এমন একজন বিজ্ঞানীর রেফারেন্স দিন তো (অবশ্যই কোন প্রতিষ্ঠিত বিজ্ঞানীর রেফারেন্স দিবেন সাথে লিঙ্ক সহ)।

উনি এমন দুই জনের উক্তি আউট অব কন্টেক্সট তুলে দিলেন, যাঁরা নিজেরাই বিবর্তনন তত্বকে প্রতিষ্ঠিত করেছেন।

প্রাচীন গৃক সভ্যতা থেকে ১৭ শতাব্দী পর্যন্ত মানুষের ধারণা ছিলো প্রাণ "স্বতঃস্ফূর্তভাবে"‌ জন্ম নেয় (spontaneous generation of life)। চাল, গমের বস্তা ফেলে রাখলে কিছুদিন পরে ইঁদুরের বাচ্চা দেখা দেয়, খোলা বাতাসে মাংস ফেলে রাখলে কিছু পরেই মাছির লার্ভা দেখা যায় - এসব দেখে মানুষের ধারণা ছিলো স্বতঃস্ফূর্তভাবে নতুন প্রাণ সৃষ্টি হয়; বলা বাহুল্য চার্চেরও আপত্তি ছিলো না; স্বতঃস্ফূর্ত প্রাণ মানেই ঈশ্বরের নাম করে টু পাইসের ব্যবস্থা।

১৮শ শতাব্দীতে ল্যুই পাস্ত্যুর spontaneous generation থিওরীকে চিরকালের জন্য রিতীমত ধ্বংস করে দেন। পাস্ত্যুর biogenesis তত্ব প্রতিষ্ঠিত করেন। বায়োজেনেসিস মানে - শূন্য থেকে প্রাণের সৃষ্ট হয় না, বরং জীবিত প্রাণী থেকে নতুন প্রাণ জন্ম হয়। যেমনঃ মাংসপিণ্ডটি ঢেকে দিয়ে মাছিদের ডিম পাড়তে বাধা দিয়ে তিনি দেখিয়েছিলেন ওই মাংসে নিজে থেকে কোনো লার্ভা সৃষ্টি হয় না।

আর পাস্ত্যুরের সমসাময়িক ডারউইন ও রাসেল ওয়ালেস বায়োজেনেসিস পরিবর্ধিত করেছেন, তাঁরা দেখিয়েছেন কিভাবে বিবর্তনের মাধ্যমে প্রজন্ম থেকে নতুন প্রজন্ম, প্রজাতী থেকে নতুন প্রজাতীর জন্ম নেয়।

অষ্টাদশ শতাব্দী-কে তাই পাস্ত্যুর ও ডারউইনের শতাব্দী বলে ডাকা হয়।

তবে পাস্ত্যুর ও ডারউইনের মধ্যে মতভেদ ছিলো - পাস্ত্যুর মনে করতেন শূন্য তো বটেই, অজৈব পদার্থ থেকেও প্রাণ জন্ম নিতে পারে না। কিন্তু ডারউইন মনে করতেন তা সম্ভব - এ্যাবায়োজেনেসিস বা জড় সোর্স থেকে প্রাণের উদ্ভব হওয়া সম্ভব। ভাবতে অবাকই লাগে প্রায় ১৫০ বছর আগেই ডারউইন একটি ক্লু দিয়ে গিয়েছিলেন যা ল্যাবে পরীক্ষা করতে সক্ষম হয়ে উঠতেই মানবজাতীর আরো ৭০+ বছর লাগবে। ডারউইন তাঁর বন্ধু বিজ্ঞানী ডালটনকে একটি চিঠিতে প্রাণের আবির্ভাব সম্পর্কে লিখেছিলেনঃ

"warm little pond, with all sorts of ammonia and phosphoric salts, lights, heat, electricity, etc. present, so that a protein compound was chemically formed ready to undergo still more complex changes"
C. Darwin to J. D. Hooker

আলেক্সাণ্ডার ওপারিন ১৯২০-এর দশকে ডারউইনের এ্যাবায়োজেনেসিস (জড় উৎস থেকে প্রাণের উৎপত্তি) ধারণাকে শক্ত ভিতের ওপর দাঁড় করান। ওপারিন ও হলদেন (ভারতীয় উপমহাদেশের প্রখ্যাত বিজ্ঞানী) primordial soup (আদি স্যুপ) হাইপোথিসিস খাড়া করেন। ওটা ডারউইনের warm little pond-এরই আপডেটেড বিংশ শতাব্দী ভার্সন। ওপারিন-হলদেন থিওরীটা এরকম - নবোজাত প্রাগৈতিহাসিক, উত্তপ্ত পৃথিবীর উষ্ণ মহাসাগর মিনারেল স্যূপের ভূমিকা পালন করেছে, তার সাথে ছিলো অক্সিজেনহীন বায়ুমণ্ডলের রিডিউসিং গ্যাস, প্রখর সূর্যালোক, বজ্রপাত ইত্যাদি। এমন পরিবেশে অর্গানিক মলিকিউল সৃষ্টি হতে পারে, এসব জটিল অণুরা নিজের কপি প্রস্তুত করতে সক্ষম (প্রজনন), শক্তি ব্যবহার করতে সক্ষম (বিপাক)।

তবে হলদেন বা ওপারিন হাইপোথিসিস দিলেও প্রমাণ দিতে পারেন নি।

ডারউইনের "উষ্ণ কেমিকেলপূর্ণ পুকুর" বা ওপারিন-হলদেনের "আদি স্যূপ" পড়ে একটু চেনা চেনা লাগছে? লাগাই স্বাভাবিক। কারণ আরো ৩০ বছর পরে ইউরী আর মিলার ল্যাবে এ্যামিনো এসিড তৈরী করে দেখিয়েছেন।

আর তারপরে কৃক ও ওয়াটসন ডিএনএ-র গঠন আবিষ্কার করেছেন।

ভাবলে অবাকই লাগে, যখন ডিএনএ/আরএনএ সম্পর্কে মানুষ জানতো না, এ্যামিনো এসিড তৈরীর পদ্ধতিও অজানা ছিলো - সে যুগেই ডারউইন, ওপারিন, হলদেনের মত লোক কোনো পরীক্ষানিরীক্ষা ছাড়াই প্রায় সঠিক ভবিষ্যৎবাণী করে গিয়েছিলেন!

ফয়সল সাইফ লিখেছেন:

আরও একজন বিবর্তনবাদের সমর্থক জেফরি বেটা যিনি একজন জিওকেমিসট বলেছেন -

@ফয়সল ভাইঃ আল্লার ওয়াস্তে আপনার রেফারেন্স সোর্স বদল করুন। মলিকিউলার জেনেটিক্স নিয়ে দুনিয়া ঝড়ের গতিতে আগাচ্ছে, আর সুশীলদের গেয়্যানের উৎস এখনো পড়ে আছে "বিবর্তন মানে কুকুর/বান্দর হইলো মানুষের পিতা" জাতীয় রিডিকিউলাস ধারণা নিয়ে।

তাঁর নাম জেফরী বেটা নয়। তিনি প্রফেসর জেফরী বাদা - প্রাণের উৎস নিয়ে বেশ কিছু রিসার্চ করছেন।

যাকগে, কপিপেস্ট থেকে কপিপেস্ট থেকে কপিপেস্ট থেকে কপিপেস্ট করলে কিছু ভুলভ্রান্তি হতেই পারে।  hehe কুনো ব্যাপার না। মানুষ মাত্রেই ভুল। ম্যান ইয মরঠ্যাল!  cool

Calm... like a bomb.

৭৭ সর্বশেষ সম্পাদনা করেছেন অরিহন্ত (১২-১১-২০১৩ ২২:৪৭)

Re: চার্লস ডারউইনের বিবর্তনবাদের সম্ভাবনা নিয়ে দুটো প্রশ্ন

ফয়সল সাইফ লিখেছেন:

বিখ্যাত ফরাসি বিজ্ঞানী লুই পাস্তুর বলেন ----..............TODAY THERE IS NO CIRCUMSTANCE KNOWN UNDER WHICH ONE COULD AFIRM THAT MICROSCOPIC BEINGS HAVE COME INTO THE WORLD WITHOUT PARENTS RESEMBLING THEMSELVES.

লুই পাস্তুর ঠিকই বলেছেন, কারণ অাজকের দিনে (TODAY) পৃথিবী সেই অবস্থায় নেই, যেখানে অজৈব পদার্থ ও অতি-বিষম পরিবেশের ক্রিয়ায় জৈব-অণু তৈরী হতে পারে।
তবে পারিপার্শ্বিক প্রমাণ থেকে জানা যায়, ৪৫৪ কোটি বছর অাগে পৃথিবী একটি অাগুনের গোলা ছিল, তাপমাত্রা ছিল ৫০০০-৬০০০ ডিগ্রি সেলসিয়াস,তখন সব পদার্থই গ্যাস অাকারে ছিল, জল বাষ্প অাকারে ছিল,  মুক্ত অক্সিজেন ছিল না, অ্যামোনিয়া, মিথেন গ্যাসে বায়ুমন্ডল পরিপূর্ণ ছিল, বহু কোটি বছর ধরে তাপ বিকিরণ করে পৃথিবী ঠান্ডা হয়, জলীয় বাষ্প শীতল হয়ে জলে পরিনত হয়, বিশাল বিশাল সমুদ্রের সৃষ্টি হয়, তবে এই সমুদ্রের তাপমাত্রা ১০০ ডিগ্রি সেলসিয়াসের ওপর ছিল, অাবার এই সময় খুব বিদ্যুত চমকাত।

Life IS Neither TEMPEST, NOR A midsummer NIGHT'S DREAM, BUT A COMEDY OF Errors,
ENJOY AS U LIKE IT

৭৮

Re: চার্লস ডারউইনের বিবর্তনবাদের সম্ভাবনা নিয়ে দুটো প্রশ্ন

invarbrass লিখেছেন:

উনি এমন দুই জনের উক্তি আউট অব কন্টেক্সট তুলে দিলেন, যাঁরা নিজেরাই বিবর্তনন তত্বকে প্রতিষ্ঠিত করেছেন।

হুমম, উনার উক্তিগুলো নিয়ে একটু ঘাটাঘাটি করতেই ব্যাপারটা পরিস্কার হয়েছে। তাছাড়া আমি আপনার উত্তরের জন্যও ওয়েইট করছিলাম।

রাব্বি হোসেন'এর ওয়েবসাইট

লেখাটি CC by-nc-sa 3.0 এর অধীনে প্রকাশিত

৭৯

Re: চার্লস ডারউইনের বিবর্তনবাদের সম্ভাবনা নিয়ে দুটো প্রশ্ন

রাব্বি হোসেন লিখেছেন:
invarbrass লিখেছেন:

উনি এমন দুই জনের উক্তি আউট অব কন্টেক্সট তুলে দিলেন, যাঁরা নিজেরাই বিবর্তনন তত্বকে প্রতিষ্ঠিত করেছেন।

হুমম, উনার উক্তিগুলো নিয়ে একটু ঘাটাঘাটি করতেই ব্যাপারটা পরিস্কার হয়েছে। তাছাড়া আমি আপনার উত্তরের জন্যও ওয়েইট করছিলাম।

উনাকে রিসার্চ করতে বলেছিলাম তাই উনি অনেক কষ্টে রিসার্চ করে এই কয়েকটা উক্তি যোগাড় করেছেন এর মধ্যেও আপনারা ভুল বের করলে হবে? ফয়সল ভাই এগিয়ে যান  clap

Rhythm - Motivation Myself Psychedelic Thoughts

লেখাটি CC by 3.0 এর অধীনে প্রকাশিত

৮০

Re: চার্লস ডারউইনের বিবর্তনবাদের সম্ভাবনা নিয়ে দুটো প্রশ্ন

invarbrass লিখেছেন:

যাকগে, কপিপেস্ট করলে কিছু ভুলভ্রান্তি হতেই পারে। কুনো ব্যাপার না। মানুষ মাত্রেই ভুল। ম্যান ইয মরঠ্যাল!

হ দাদা, ঠিকই কইছেন- কপিপেস্ট লেখা। একটু কাটাছেড়া কইরা দেখলেই বুঝা যাইব কার লেখা কপিপেস্ট!!!!!!
আমরা বুঝি, সবই বুঝি। তবুও আপনার ওই গুণটার জন্য আপনার প্রতি শ্রদ্ধা আছে। জায়গামতো খোঁজাখুজি করে কপিপেস্ট করতে পারেন। অন্যগুলোতো তাও পারে না।